ЦИНИЧНО И АМОРАЛЬНО

Правительство Путина-Медведева готовится внести в Государственную думу законопроект о повышении пенсионного возраста.

Из печати

 Предложение властей предержащих комментирует депутат нижней палаты российского парламента от КПРФ Михаил Щапов.

– На мой взгляд, повышение пенсионного возраста – это попытка чисто бухгалтерским методом решить проблему нехватки средств на пенсионное обеспечение.

В 2018 году дефицит Пенсионного фонда России составляет чуть более 100 миллиардов рублей. Предполагается, что к 2020 году он должен сократиться до 45 миллиардов. Общие доходы ПФР составляют 8,2 триллиона рублей, расходы – 8,3. Но если более внимательно посмотреть на структуру поступлений в ПФР, то получается, что 3,3 триллиона – трансферт из федерального бюджета. То есть Пенсионный фонд глубоко убыточен, бюджет дотирует его на 40%.

С учётом изменения демографической ситуации ожидается, что пенсионеров со временем будет становиться все больше, а значит, доля трансферта из федерального бюджета будет только расти. Предлагаемое решение должно просто уменьшить приток новых пенсионеров и снизить динамику роста расходов ПФР.

Естественно, отношение к такому подходу и у меня, и у фракции КПРФ негативное. Есть несколько причин, почему повышать пенсионный возраст нельзя.

Во-первых, это нарушение обязательств государства перед гражданами. Существует негласный договор: гражданин платит взносы с зарплаты, государство платит определённую пенсию с определённого возраста. Если государство отказывается от части своих обязательств, то гражданину оно отказаться от своих не даст – все продолжат платить взносы. В итоге получается, что людей просто «кидают», что снижает общий уровень и так невысокого доверия граждан к государству. Тут, понятно, разговор не о юридической чистоте решения – придумать правовое обоснование несложно. Тут вопрос о справедливости.

Во-вторых, ухудшать качество жизни всех граждан, не испробовав другие методы, неправильно. Деньги на покрытие дефицита найти можно. Мы уже неоднократно предлагали ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц. Это позволит получить в бюджет под полтора триллиона рублей в год и закрыть как минимум половину дотации ПФР. Да, сверхбогатые потеряют часть своих доходов, но история показывает, что нарастающее социальное напряжение в итоге ударит по их прибылям намного сильнее. Ещё один источник – снижение неэффективных расходов бюджета и госкорпораций. Счётная палата в прошлом году выявила 1,5 триллиона рублей неэффективных расходов бюджета, 95% тендеров госкорпораций проводится на безальтернативной основе. Есть и другие резервы, которые можно задействовать и изыскать необходимые средства.

В-третьих, сторонники пенсионной реформы обосновывают её тем, что средняя продолжительность жизни увеличилась до 72 лет. Но для мужчин этот показатель составляет около 66 лет. Примерно в половине регионов средняя продолжительность жизни мужчин и вовсе ниже 63 лет. Таким образом, после увеличения пенсионного возраста в этих субъектах Федерации мужчины просто не будут доживать до пенсии. 

Повышение пенсионного возраста не решает и проблемы занятости. Сегодня многие работодатели неохотно берут на работу пенсионеров. Востребованные же специалисты, наоборот, работают независимо от того, на пенсии они или нет. На эту сферу в ближайшие десятилетия намного сильнее будут влиять развитие новых технологий, цифровизация и роботизация. Они кардинально изменят сам рынок труда и распределение трудовых ресурсов.

Повышение пенсионного возраста – не более чем попытка сэкономить бюджетные средства за счёт граждан страны. Это – цинично и аморально!

Подготовил
Александр ИВАНОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Июнь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1